요즘 마구 읽어 댄다. 아이의 피아노와 풋볼 연습때 기다리는 시간이 길어서 책읽는 양도 늘었다. 서양철학사, 20세기 신학, 나의 한국 현대사, 대한민국사, 음악사관련 책들. 그러고 보니 대부분 역사에 관련된 책들이다. 역사의 과정중에서 실재를 발견하고자 했던 헤겔의 생각중 아주 끝부분이 조금은 이해가 된다.

나는 대한민국에서 의무교육과 대학교육을 받은 자로서 대한민국의 교육과정 중 역사 교육을 받긴 했지만 여러 정치적 상황으로인해 변질 되고 왜곡된 역사를 “정답”이 있는 바른 역사로 배웠던 불행한 세대에 끼여 있는 한명이다. 역사의 기록이라는 것이 사관이 어떠한가에 따라 서술이 조금씩 달라 질 수 있다는 것은 누구도 부인하지 않지만 객관적 사실을 있는 그대로 기록하지 않은 것은 명백한 거짓이다. 대한민국의 현대사는 그야말로 압축적이다. 너무나도 빠르게 변해왔던 정치 경제적 배경이 역사를 서술하게 하는 이들로 하여금 천천히 객관적으로 그 역사 서술 작업을 할 수 있도록 그냥 놔두지 않았다. 많은 이들이 권력의 눈치를 봐야했고 경제적 손익을 고려하면서 역사 서술 작업을 해왔던 것이다. 이것이 60년 정도의 대한민국의 현대사가 왜곡될 수 밖에 없었던 이유이며 많은 교사들이 떳떳하게, 자신있게 그 현대사를 가르칠 수 없었던 이유다. 그러한 교육 환경이 많은 국민들을 부당한 권력에 대해 “착하고 순종적”이도록 만들었던 것이다.

19세기 프랑스 정치학자 토크빌은 “모든 국민은 자신들의 수준에 맞는 정부를 가진다”라고 했다. 아주 자존심 상하는 말이지만 곰곰히 생각해보면 틀린 말이 아니다.  4.19 혁명과  5.18, 6월 항쟁을 거치면서 만들어온 대한민국의 민주주의가 불과 지난 몇년동안 허무하게 무너지는 것을 보면서 인정하긴 싫긴 하지만 이것은 국민 수준탓이라는 결론을 내렸다. 왕의 목을 칠 수 있는 것도 국민 수준이 그만했기때문에 가능했던 것이고 투표로 선출된 공화국의 대통령이 스스로를 왕이라 착각하는 것도 국민 수준이 그것을 용납하기 때문이다.

한홍구의 “대한민국사”는 총 네권으로 이뤄진 대한민국의 근현대사 책이다. 주로 현대사를 장식했던 사건들을 중심으로 서술하고 있다. 유시민의 “나의 한국현대사”는 그가 살아온 시대를 중심으로 그가 직간접적으로 경험했던 것을 뼈대로 서술하고 있다. 한홍구의 “대한민국사”를 생선회에 비유한다면 유시민의 “나의 한국현대사”는 생선 구이라고나 할까. 날생선 같은 한홍구의 책과 구운 생선 같은 유시민의 책, 둘 다 우리세대가 “정답”으로 배웠던 대한민국 현대사를 그것이 정답이 아니었음 알려주는 책들이다.